от 24.05.2001

МОСКВА - НЕЗАМЕНИМЫЙ ПАРТНЕР ДЛЯ НЕЗАВИСИМОГО ЕС
Но как раз к независимости Европа пока и не стремится
Владимир Катин

В Москве в стенах Института Европы Российской академии наук прошел коллоквиум на тему "Настоящее и будущее отношений Россия-Европейский Союз в интересах безопасности и стабильного развития Европы". Эта встреча за круглым столом представителей России и одиннадцати стран Европы была организована по инициативе люксембургского Института европейских и международных исследований и лично его директора Армана Клесса при участии Ассоциации Евро-Атлантического сотрудничества (Москва) и Института Европы РАН. В ходе этой встречи с докладами и полемическими заявлениями выступили около сорока участников, в том числе директор Института Европы Николай Шмелев, директор Института США Сергей Рогов, посол ФРГ в России доктор Эрнест-Йорг фон Штудниц, руководитель представительства Евросоюза в России Рихард Вригхт, нидерландский сенатор Вилем ван Экелен. Вот перечень некоторых обсуждавшихся тем: потенциал и возможности сотрудничества России с Европейским Союзом, политика обороны и безопасности Европейского Союза - точки совпадения и расхождения с Россией, расширение Евросоюза и НАТО и позиция России, перспектива совместного управления кризисными ситуациями. Предлагаем краткое изложение некоторых выступлений участников круглого стола.

ОТКРЫВАЯ встречу, директор люксембургского Института европейских и международных исследований Арман Клесс сказал:

- Какова сущность сегодняшних отношений между Европейским Союзом и Россией? Ведь ныне Россия представляет собой державу, которая потеряла былую мощь, и ее народ это глубоко переживает, испытывая горечь. В самой России ощущается нестабильность и поиск того, какую роль ей надлежит играть в Европе и в мире в целом. В то же время Россия остается военной сверхдержавой благодаря своему стратегическому ядерному потенциалу. Что же касается Европейского Союза, то здесь происходит его интенсивное расширение в географическом плане и полная интеграция в экономическом. Все это так, но вот в политическом отношении он мало что значит. Европейский Союз зависит от Соединенных Штатов всякий раз, когда требуется принятие важных решений. Вместе с тем следует признать, что Европа уже не представляет для США зону их первоочередных интересов - для них такой зоной является теперь Азия. В общем, если бы Европейский Союз стремился к подлинной независимости, к автономии в политико-стратегическом смысле, то Россия в свою очередь могла бы, безусловно, стать для него незаменимым партнером. Однако приходится констатировать, что Европейский Союз к этому не стремится.

Мне представляется, что в ближайшие десятилетия Европа будет оставаться такой же слабой, если, конечно, ее развитие не пойдет по иному сценарию и если внутри Европейского Союза не возникнет ядро стран, способных взять более независимый политический курс. Возможно, что появится некая "Мини-Европа", центром которой будет амбициозная Германия. Возможен и третий вариант - объединение всех европейских сил воедино, если Россия к тому времени обретет должную форму. Четвертый - это будет тот случай, если произойдет ослабление Соединенных Штатов. Всего же вероятнее будет так: сокращение политического влияния Европы в мировом масштабе и повсеместное усиление присутствия и влияния Азии, которая сейчас на подъеме.

Академик, директор Института Европы Николай Шмелев:

- Как бы ни складывались обстоятельства, по какому сценарию они бы ни развивались, но Россия всегда была и будет Европой, в Европе... Конечно, Россия - это особая Европа: беспокойная, малопредсказуемая, во многих отношениях отсталая, с огромным, но пока еще слабо используемым природным и интеллектуальным потенциалом. Но все-таки это Европа. Россия - неотъемлемая часть европейской цивилизации. Однако часть настолько своеобразная, что ее западные соседи порой рассуждали так: ничего конструктивного, кроме постоянного беспокойства, от России в истории не исходило. Вряд ли справедлив подобный взгляд. Но, к сожалению, он и сегодня еще определяет многое в политике Запада по отношению уже к другой России - вставшей на путь демократии, рыночной и неконфронтационной.

Надо признать, что сегодня у России и остальной Европы разные задачи. Вот из этого, полагаю, и следует исходить. В чем эта разница? То, что предстоит сделать России, остальная Европа уже сделала, а именно: освоила свои территории, создала правовое общество. Сколько времени понадобится новой России, чтобы решить подобные задачи, предсказать невозможно. Ясно, что потребуются не годы, а поколения... В общем, при благоприятном развитии событий надо ожидать, что барьеры, отделяющие Россию от остальной Европы, будут постепенно преодолеваться, ее открытость к своим европейским соседям станет возрастать, а взаимное проникновение культур и экономическое взаимодействие будут усиливаться на всем пространстве от Атлантики до Владивостока... Это все дела будущего.

Я согласен с доктором Арманом Клессом в том, что политически сегодняшняя Европа пока еще недостаточно самостоятельна. Расширение НАТО, события в Югославии, подрывная политика США на Кавказе и в Средней Азии - все это свидетельства того, что вес и влияние Европейского союза могут быть использованы и используются против интересов России. С этим мы не можем не считаться. Не следует нам обольщаться и насчет благих намерений Европейского Союза по отношению к России. Ведь он объективно не заинтересован создавать себе нового серьезного конкурента, поощряя импорт из России наиболее перспективной для нас продукции. Это факт. Учитывая растущую привлекательность емкого российского рынка для западных экспортеров, Евросоюз вообще не заинтересован в подъеме большинства отраслей российской экономики за исключением производящих энергоносители и некоторые виды промышленного сырья. Это реальность, и на нее не следует закрывать глаза.

К этому следует добавить, что в период чрезвычайно болезненных перемен - перехода России к демократии и рынку, в 90-х годах не Запад, как это принято считать, помогал России, а совсем наоборот: ослабленная, находящаяся в глубоком кризисе Россия помогала и продолжает помогать Западу. Ведь на 1 доллар всех видов западной помощи, займов и кредитов приходится 4 доллара оттока средств из России в экономику Запада! Конечно, в этом кровопускании никого не надо винить, кроме собственной нашей глупости, но факт остается фактом... Поэтому при всей нашей ориентации на Европу необходима прежде всего опора на собственные силы. Наведем порядок у себя в стране - приток и отечественного, и иностранного капиталов будет обеспечен автоматически.

Посол ФРГ в России Эрнст-Йорг фон Штудниц:

- Моя страна и Европейский Союз в целом целиком и полностью за то, чтобы Россия играла все более заметную роль в Европе, но на основе тех ценностей, которые в Европе сложились, уважаются и разделяются. Речь идет, в частности, о свободе в средствах массовой информации. Если этого не будет, если Россия не будет шагать в ногу с Европой в этом направлении, то мы начнем просто-напросто отдаляться друг от друга. Наш диалог с Россией развивается нормально, но когда имеет место диалог, то главное не только говорить, но и внимательно слушать.

Советник организации "Горбачев-фонд" Валентин Загладин:

- В подходе к России на Западе проявляется одна общая черта - это то, какая она должна быть, какой ее там хотят видеть. На этот счет существует масса деклараций, заявлений, это записано в различных документах... Но давайте вдумаемся в действительность: всего каких-то десять лет назад понятие "частная собственность" для наших граждан было чуждым, даже преступлением. Но менталитет, сознание не меняются с такой быстротой, с какой это кому-то хотелось бы! Вот ведь в чем проблема. Все это должно сделать, расставить по своим местам время. Возьмем, к примеру, сферу свободы печати, свободы средств массовой информации. Поймите же наконец - у нас нет этой свободы совершенно, у нас нет никакой свободы, независимости прессы, свободной печати, по той простой причине, что вся она куплена! Взяв в руки то или иное издание, я смотрю, кому оно принадлежит, кто ее хозяин, и исходя из этого заранее знаю, что там будет напечатано по данной теме или событию. И так во всем.

Заведующий отделом Европейского Союза МИД РФ Владимир Овсянников:

- Ясно, что диалог это когда говорят и слушают. Но при этом надо еще и понимать друг друга, вникать, осмысливать сказанное. Тогда диалог будет предметным и полезным.

Объективно оценивая происходящие события, мы констатируем: направленность внешней политики России совпадает с главными ориентирами общей внешней политики и политики безопасности Евросоюза. Исходя из этого, мы считаем, что военный аспект политики ЕС в области безопасности и обороны должен быть органически вписан в уже существующую систему институтов европейской безопасности с тем, чтобы происходило укрепление, а не расшатывание всей общеевропейской архитектуры. Речь идет прежде всего о подтверждении основополагающей роли ОБСЕ.

Сенатор парламента Нидерландов доктор Вилем ван Экелен:

- Когда мы говорим о стабильности и безопасности в Европе, то не следует эти понятия разделять - они взаимосвязаны. Причем именно Европейский Союз, но отнюдь не НАТО, обеспечивает в современных условия стабильность всего региона всего европейского континента. Поэтому Европейский Союз не могут не беспокоить конфликтные ситуации в Нагорном Карабахе, в Грузии, Молдавии. Что касается намерений США развернуть противоракетную оборону, то будь я американцем, то приветствовал бы такую оборону, чтобы быть надежно защищенным. Так что их надо понимать.

Директор Института США и КанадыСергей Рогов:

- Среди многообразия тем и проблем, которые мы обсуждаем, меня волнует прежде всего вот что: вызовы, с которыми сталкивается проблема контроля за вооружениями... Обратимся к недавнему прошлому. Прежде, не в столь отдаленные времена, существовали соглашения между Советским Союзом и Соединенными Штатами, которые надежно обеспечивали симметричный баланс вооружений. Основным принципом СНВ (Сокращение наступательных вооружений), ПРО и других соглашений и договоренностей был принцип паритета. Это была основа, краеугольный камень симметрии. Сегодня в российско-американских отношениях в этой сфере образовалась колоссальная асимметрия: Россия не может уже представлять для США былую угрозу. К этому следует добавить, что США не хотят признавать за Россией равные права. Возьмем конкретный пример - планы создания противоракетной обороны, о чем сейчас говорят повсюду. Соединенные Штаты способны создать такую систему, Россия в обозримом будущем - нет. Вот вам и колоссальный перекос в данной сфере, явная асимметрия, а фактически - вызов. Другой вызов - в области технологий. Ныне высокие технологии широко применяются американцами в военном деле. В итоге расклад таков, что все решает не количество, скажем, танков или иных видов вооружений, а совершенство системы наведения. Система боевого управления становится решающей, и это наглядно показали военные действия в Ираке, в Югославии. Так что задача состоит в том, чтобы не допустить полного и окончательного развала режима контроля за вооружениями и найти эффективные критерии такого контроля.

Заведующая отделом Института мировой экономики и международных отношений Надежда Арбатова:

- В американской прессе отнюдь не спонтанно, а целенаправленно и злостно ведется кампания дискредитации России в глазах европейцев. Так, недавно появились заведомо ложные утверждения, будто бы Россия разместила в Калининграде стратегические ядерные вооружения. Проверить это при нынешних достижениях науки и техники ничего не стоит, но семя сомнения уже брошено.

Москва-Люксембург