Журнал " Iternationale Politik" № 2001

РОССИЯ И ЗАПАД
Трудная задача интеграции

Авторы излагают в этой статье исключительно личную точку зрения

Россия больше не угрожает Западу и даже стала его партнером. Однако интеграция России в западные и европейские структуры представляет собой сложный процесс, сопровождаемый неудачами и провалами, который при любом раскладе можно завершить лишь в долгосрочной перспективе. Западные предложения поддержки в процессе трансформации, выдвигаемые с 1991 года, и экономическое сотрудничество также не оказали желаемого интегрирующего воздействия.

Это правда, что благодаря Голливуду Соединенные Штаты Америки стали неотъемлемой составной частью программ российских телеканалов, но экономика не играет сегодня практически никакой роли в российско-американских отношениях. Европейский Союз, наоборот, сильно заинтересован в экономическом развитии России и является сегодня ее самым важным торговым партнером, однако статистические данные показывают, что в экономическом плане Россия все еще имеет для ЕС второстепенное значение. Динамика глобализации в России - в отличие от Китая - ощущается лишь в отдельных считанных областях.

Учитывая эти обстоятельства, многие на Западе распрощались с завышенными ожиданиями скорой интеграции России в западное сообщество и почти тут же, безо всякого перехода ударились в пессимизм. Делать столь поспешный вывод на основании наступивших разочарований - как, с другой стороны, поступают и некоторые русские после несбывшихся надежд на Запад - преждевременно, и, по нашему мнению, неверно. Первоначальное ожидание быстрого сближения России с Западом зиждилось на идее, согласно которой потенциалы конфликтов между Россией и Западом разрядятся в процессе быстрой вестернизации страны.

Но Россия развивалась исторически и политически по собственным законам, хотя и была подвержена влиянию Европы. С другой стороны, также неверно представление о том, будто Москва обречена вновь и вновь копировать негативные тенденции развития, существовавшие в период царизма и советского коммунизма, которые изолировали Россию от европейского развития. Исторические условия, породившие старую Россию или, соответственно, Советский Союз, изменились самым что ни на есть беспрецедентным образом. В обозримом будущем внешняя угроза не будет играть никакой реальной роли в европейском контексте, и не будет ни малейшего шанса на экспансию, а посему происходившее раньше отгораживание России от внешнего мира сменяется нарастающей взаимозависимостью с западным миром. Впервые в своей истории Россия открывается навстречу миру, и этот процесс не ограничивается только сегментами российской элиты. Это вызывает изменения всего жизненного строя, влекущие за собой неотвратимые духовные и, в конечном счете, политические последствия. Данный процесс, хотя и с различной степенью интенсивности, уже десятилетия протекает на просторах бывшего Советского Союза.

Стратегические дилеммы

Россия с трудом отрешается от наследия бывшей империи и Советского Союза. Цепляясь за канувшие в лету идеализированные миры, она подчас не замечает шансы, которые открылись бы в подлинно тесной кооперации с Западом.

Доминирующая политическая культура страны все еще отождествляет национальное величие с географической величиной и военной мощью и пренебрегает экономическими факторами. К тому же Россия сознает себя как самостоятельный полюс и не желает сливаться с евроатлантической частью мира.

Зацикленность на отыгранной уже роли мировой державы в условиях значительно сократившихся ресурсов, а также так и не определенный общественно-политический путь создали для России многочисленные дилеммы во внешней, экономической и финансовой политике:

Дилемма стратегических вооружений. Россия при всех обстоятельствах хочет сохранить стратегический паритет с Соединенными Штатами Америки, однако не располагает необходимым для этого финансовым потенциалом и сталкивается дополнительно с изменениями стратегического ландшафта - такими как вооружение Китая и американские планы создания системы противоракетной обороны. При этом наращивание ядерных арсеналов в таком объеме не способствует решению конкретных российских проблем безопасности. Отношения России с Европой и НАТО благодаря ряду соглашений, в особенности Договору об обычных вооруженных силах в Европе, стали стабильными. Для поддержания равновесия в азиатском пространстве ее ядерные вооружения явно избыточны, а для решения конкретных проблем безопасности на южной границе России требуются иные, нежели ядерное оружие, инструменты.

Дилемма НАТО: Россия неустанно выступала против НАТО и очередного раунда ее расширения, однако не нашла средств уменьшить привлекательность Североатлантического союза в Европе и воспрепятствовать вступлению в него новых членов. Давление на страны Балтии и предупреждения о том, что НАТО, расширяясь, не должна переступать "красную линию" бывшей границы Советского Союза, скорее способствовали тому, чему Россия хотела воспрепятствовать. В вопросах расширения НАТО, разработки европейской политики безопасности и оборонной политики и создания системы противоракетной обороны Запад по-прежнему ожидает, что Россия продемонстрирует, что она не намерена больше играть в игры прошлого, которые не стоили свеч.

Бюджетная дилемма: если Россия хочет достичь поставленные цели в области оборонного бюджета и, прежде всего, в экономике - это касается в особенности инвестиций в устаревшую инфраструктуру и улучшения социального положения подавляющего большинства населения - ей необходимо существенно увеличить доходы и расходы. На самом деле увеличение доходов бюджета является главной целью Владимира Путина. Достигнутый до сих пор успех заслуживает внимания, но он все еще далек от необходимого измерения. Причиной финансового кризиса является не проблема погашения западных долгов, ибо пик платежей придется на 2003 год. Его нынешняя острота объясняется тем, что поступление налогов на протяжении многих лет снижалось, а готовность платить налоги ослабевала.

Дилемма переходного периода и глобализации: скорость, с которой происходит глобализация мировой экономики, вряд ли позволит России прохлаждаться на обочине, коль скоро она собирается вести серьезную конкурентную борьбу за западные инвестиции. Акценты, расставленные до сих пор Путиным во внутренней и экономической политике, отвечают чаяниям большинства русских, жаждущих стабильности. Однако одновременно они демонстрируют также, что российское государство намерено по возможности и далее осуществлять авторитарный контроль во многих областях и нейтрализовать чужеродное влияние даже с учетом опасности того, что тем самым будет замедлена трансформация общества и экономики.

Шансы и принципы западной политики

Эти проблемные ситуации, реалистический анализ которых отвечает как интересам Запада, так и самой России, не должны, однако, заслонять от нас тот факт, что у Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки появляется все больше шансов постепенно вовлекать Россию в западный контекст стабилизации. Для стратегий "neo-containment", "benign neglect" или выборочной кооперации с Россией нет оснований: Россия не создает больше угрозу, напротив, она стала важным партнером, по-прежнему оказывающим большое влияние на безопасность в Европе и в Азии. Без ее вклада в противодействие новым угрозам в области политики безопасности в XXI-ом столетии просто не обойтись.

В отличие от Запада, неукоснительно соблюдаемым ориентиром внешней политики России служит классический принцип равновесия силы. Однако, несмотря на различия в интересах, она разделяет с Западом цель достижения стабильности в международных отношениях. К тому же большинство политической элиты в Москве рассматривает Европейский Союз как предпочтительного партнера в деле проведения модернизации и привлечения инвестиций. Зависимость России от внешней торговли и от западных инвестиций также создает шансы для кооперации. Динамичное развитие мировой политики, в особенности ведущая роль Соединенных Штатов Америки и усиление Китая (который - в т.ч. как член Всемирной торговой организации - уже сегодня прочнее интегрирован в мировую экономику, чем Россия), побудит Россию к более реалистичной оценке, к чему с некоторого времени призывают отдельные участники внутрироссийской дискуссии. Определенное воздействие на это окажут успех европейской интеграции и расширение Европейского Союза на Восток, которые еще больше приблизят Россию к стабильному региону ЕС. Нарастающие взаимозависимости между Россией и Западом вызывают давление изнутри, заставляющее адаптироваться, и российскому политическому руководству уже не удастся больше уклониться от этого давления.

Развитие тесных отношений России, прежде всего с Германией, прочно интегрированной в евроатлантическую систему, и ее медленно, но неуклонно развивающаяся кооперация с Европейским Союзом являются первыми направляющими балками для перемещения центра тяжести российской политики в сторону Запада. Однако в качестве партнеров России на Западе выступают не одни только правительства; важными игроками являются также общества и экономические круги, прежде всего, США, Европейского Союза и Японии.

Развитие отношений России с Западом и, тем самым, ее внутреннее развитие во многом зависит от того, не охладится ли интерес этих игроков. Россия должна подавать общественности и в особенности экономическим кругам Запада продолжительные и ясные сигналы. Форсируя принятие важных для проведения реформ законов, проводя регулярные консультации с Европейским Союзом и действуя на двусторонней основе - примером может служить развитие тесных отношений с Германией - российское политическое руководство показывает, что оно осознает значение этого измерения. Президент Путин лично неоднократно ясно подчеркивал, насколько важна модернизация России. И все же решающее значение будет иметь то, какой окажется реакция российской стороны на вышеуказанные проблемные ситуации. Если Москва не добьется прогресса во внутренней и внешней политике, следует ожидать появления новых соображений на ее счет.

Безопасность и кооперация

Российская политическая элита все еще определяет отношение страны к Западу, используя, в первую очередь, такие мерила, как классическая внешняя политика и политика безопасности, отношения с НАТО, опыт кризиса в Косово, стратегические отношения с Соединенными Штатами Америки и, наконец, позиция Запада по отношению к региональным действиям России, например, на Кавказе.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы во всех этих областях были открыты и использовались возможности, позволяющие России стать частью совместной политики безопасности. Это удалось сделать при заключении Договора об обычных вооруженных силах в Европе и - с определенными недочетами - в политике на Балканах. В Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и в Совместном постоянном совете Россия-НАТО такие возможности соучастия имелись всегда, хотя они и использовались до сих пор в недостаточной мере. В отношениях между Россией и НАТО существует, однако, потенциал, который можно было бы поднять на качественно новый уровень в случае изменения стратегической обстановки. Еще одну проблему добавила дискуссия о Договоре об ограничении систем противоракетной обороны. В любом случае, учитывая широко распространенное в России мнение, будто Запад стремится ослабить Россию, качество принятых в этих областях решений послужит российской стороне подсказкой при оценке западной политики.

В этих обстоятельствах может открыться возможность пересмотра Россией роли НАТО и отношений с США в области ядерной стратегии. Во всяком случае, путь к подобному развитию событий по­прежнему прокладывает западная политика, всерьез учитывающая российские интересы в области безопасности и вносящая конкретные предложения по формированию общего пространства безопасности.

Важным уровнем сотрудничества с Россией является при этом обеспечение стабильности и ограничение различающихся по своей интенсивности потенциалов конфликтов в тех регионах, которые Россия определяет как сферы своих жизненно важных интересов. Снижение остроты конфликтов в этих регионах невозможно без активной роли России. Это относится к Кавказу, где Москва из-за войны в Чечне и притязаний на доминирующую роль в отношениях с соседями сама поставила себя в трудное положение. Но это касается также и Центральной Азии, где необходимо использовать шансы для проведения основанной на кооперации политики стабилизации этого региона с вовлечением в нее всех важных государств внутри и за пределами региона.

Роль Европейского Союза

Внешнеполитическое мышление в России крепко завязано на категории двусторонних отношений. Тем важнее использовать зарождающиеся более тесные отношения с Европейским Союзом, политика которого не воспринимается как гегемониальная. Европейцы уже давно идут навстречу российскому стремлению наладить кооперацию с Европейским Союзом. Даже если Россия в обозримом будущем и не станет полноценным участником европейской интеграции, основанной на членстве в ЕС, или не захочет им стать, не существует никаких препятствий для расширения прагматически ориентированной кооперации на основе договорных связей (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС) и Коллективной стратегии Европейского Союза по отношению к России. Выработанные с расчетом на эволюцию положения Договора и Коллективная стратегия создают широкое пространство для сотрудничества на уровне ниже статуса государства-члена ЕС (например, создание зоны свободной торговли, общего экономического пространства, а также кооперация в области политики безопасности).

Помимо этого, расширение торговли и нажим Европейского Союза с целью побудить Россию соблюдать предусмотренные Соглашением о партнерстве и сотрудничестве правовые положения могут оказать также влияние на переходный процесс в России как таковой (нормы, стандарты, усиление правового регулирования в экономической области с возможными эффектами Spill-over, воздействующими на гражданское общество).

Субрегиональный уровень

Россия должна воспользоваться шансами на интеграционную политику прежде всего на северо-востоке Европы (регион Балтийского моря, страны Балтии), где уже явно просматривается географический предел расширения Европейского Союза на Восток. Расширение двусторонней и многосторонней кооперации, в особенности на субрегиональном уровне, предусмотренное, например, в Северном измерении Европейского Союза или программах Совета государств Балтийского моря, в котором Москва председательствует с 1 июня 2001 года, позволило бы еще больше вовлечь Россию в европейские структуры.

Здесь существует также потенциал нормализации отношений между Россией и ее соседями в Восточной и Центральной Европе. Россия сама заинтересована в том, чтобы поставить геоэкономические соображения над геостратегическими, особенно в этом регионе. Классическое преобладание военно-стратегического мышления над экономическими вопросами, которые приобретают здесь все большее значение, будет по нарастающей ослабевать также в самой России. Стратегия кооперации расширяющегося Европейского Союза предлагает здесь выгодный также России баланс между обеспечением внешних границ ЕС и потребностями трансграничной кооперации и коммуникации.

Стимулирование открытости

Запад всегда с большим интересом наблюдал за развитием внутренней политики России. Ему не может быть безразлична внутренняя трансформация такого близкого и важного соседа. По этой причине и, не в последнюю очередь, также потому, что Россия является членом Совета Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, данный процесс остается темой западной политики и составной частью диалога с Россией, а также предметом необходимой критики. При этом ясно, что развитие демократических устоев, создание структур правового государства и рыночной экономики и встраивание России в контексты общеевропейских ценностей возможны лишь в долгосрочной перспективе и требуют стратегического долготерпения. При этом необходимо перво-наперво по-прежнему поощрять трансформацию и открытость страны.

Финансовая помощь в больших объемах осталась в прошлом. Сегодня в России поддерживаются конкретные предприятия, на что выделяется целевая финансовая помощь. Это - начальные малые шаги, которые, однако, не следует недооценивать, поскольку они представляют собой важный вклад в поддержку тех социальных слоев, которые заинтересованы в дальнейшем развитии рыночной экономики: управляющих и специалистов частного сектора, а также малых и средних предприятий, то есть только еще встающего на ноги среднего предпринимательства. При этом постепенно придается импульс расширению торговли, структура которой сегодня все еще не сбалансирована - российское сырье в обмен на европейские готовые товары.

Долгосрочной целью должно оставаться вовлечение России в общеевропейское экономическое и социальное пространство. Конечно, для этого предстоит еще проделать длинный путь. Важным шагом было бы, разумеется, вступление России во Всемирную торговую организацию, для чего Россия сама должна создать структурные предпосылки. Ей необходимо фундаментально улучшить рамочные условия для западных и отечественных инвестиций, особенно в таких областях, как банковская и налоговая системы или обеспечение правовой безопасности. Это относится также к энергетике, в которой как Европейский Союз (увеличение спроса на природный газ в ближайшие годы), так и сама Россия видят гигантский потенциал сотрудничества. Западные инвестиции в российскую газодобывающую промышленность (освоение новых ресурсов, увеличение транспортных мощностей) последуют лишь в том случае, если будет проведена структурная реформа российской экономики.

Ввиду явно просматривающихся авторитарных тенденций в российской внутренней политике необходимо целенаправленно укреплять правовое государство, гражданское общество и независимые средства массовой информации в России. Разумеется, Запад может воздействовать на этот процесс лишь опосредованно, среди прочего, за счет усиленного стимулирования негосударственного сектора сотрудничества. Мероприятия негосударственных организаций, партнерские отношения на коммунальном и региональном уровнях, контакты между профессиональными ассоциациями, профсоюзами и фондами, поощрение среднего предпринимательства, правовые консультативные программы и сотрудничество в области правовой и судебной системы, а также инвестиции в человеческий капитал позволили создать за последние годы плотную сеть связей, в особенности с Германией, которые оказывают позитивное воздействие на внутреннее развитие российского общества. При этом важным фактором также и экономического сотрудничества стали контакты с российскими регионами. Политика Путина по "укреплению вертикали власти", направленная на усиление контроля центра над регионами, должна вновь восстановить дееспособность государства, которая достигла критической отметки в конце эры Бориса Ельцина.

Дальнейшее развитие событий в этой области станет важным индикатором модернизации страны. Рецентрализация может сослужить плохую службу внутреннему развитию. Стратегии региональной или, соответственно, субрегиональной кооперации на рубеже расширяющегося Европейского Союза и России будут иметь перспективы на успех лишь тогда, если приграничные субъекты федерации России смогут сохранить свободу самостоятельных действий в экономике.

Важное значение для будущих отношений между Россией и Западом по-прежнему имеет то, какой образец будет сильнее определять политику российского руководства: с одной стороны, имеется идеал величия государства в смысле сохранения статуса великой державы в соответствии с традиционным образцом, под который необходимо подгонять внутренние условия, рискуя при этом неправильно распределить стратегические ресурсы. Этот риск привел уже к распаду Советского Союза, а еще раньше - к крушению российской империи. С другой стороны, существует возможность модернизации государства и общества, которая осуществляется параллельно с европеизацией и демократизацией. Остается надеяться, что Россия решится на второй вариант.

(Работа над статьей была завершена 1 сентября 2001 года).