Др. Михаил Членов,
Президент, Союз еврейских организаций и общин России, Москва

1. Мне представляется, что проблема интеграции России в Европу - проблема столь же древняя, как и Россия - связана на самом деле не только и не столько с соображениями геополитики, геостратегии или политэкономии, но также с проблемами культурных или даже цивилизационных параметров. Имя Хантингтона, как мне представляется, зря не звучит в этой аудитории. Мое выступление носит несколько провокационный характер. На мой взгляд, достаточно очевиден тот факт, что Европейское сообщество так, как оно складывается сейчас, есть в определенной степени цивилизационное образование. Так же, как и другие западные институции. Не случайно присоединение России в 1814 году к Священному союзу и к Венскому трактату, где, казалось бы, Россия была лидирующей силой в этом общеевропейском процессе, не привело к интеграции России в Европу. Сегодня, почти через двести лет, мы сидим и говорим с позиции, которая даже еще дальше, чем она была в 1814 году. Для этого существуют глубинные факторы. Не случайно, что самые проблемные страны НАТО - это Турция и Греция, которые принадлежат к иной цивилизации. Не случайно, что наиболее проблемные случаи интеграции в ЕС - это православные и мусульманские страны Восточной Европы, чьё вхождение, если оно вообще когда-нибудь состоится, несомненно, будет еще более проблемным, чем у стран, которые в той или иной степени относятся к Западной христианской цивилизации. К вопросу о том, что говорил мой санкт-петербургский коллега. Сомнительность интеграции России в Европу, на мой взгляд, весьма очевидная, не исключает, а даже предполагает необходимость сотрудничества.

Во-вторых, не исключает интеграционных потуг, попыток со стороны отдельных элементов гражданского общества, коль скоро они есть. Могу сослаться на такой своеобразный пример, как российская еврейская община, кого я здесь имею удовольствие представлять. С точки зрения стратегической, перед российским еврейством десять лет тому назад или чуть больше встала та же самая проблема, что обсуждается сейчас здесь. Вот это внезапно появившееся еврейство России, которое было предметом заботы со стороны Запада в течение долгих лет, появившись на свет в начале 90-х годов, должно было каким-то образом решить, как интегрироваться в то, что можно назвать общееврейской политикой. На сегодняшний день эта община не представляет собой организационно абсолютного единства, хотя представляет собой достаточно неплохо отлаженную систему нескольких координирующих друг с другом организаций. Существуют две стратегии. Одна из них представлена Федерацией еврейских организаций и общин в России. Она заключается в интенсификации того, что раньше называлось "Soviet Jewry" - советского еврейства в евроазиатских масштабах. Существует Евроазиатский Еврейский конгресс, который объединяет еврейские общины того, что можно назвать странами СНГ, кроме Туркмении. Вторая линия представлена другой еврейской организацией, Российским Еврейским конгрессом, которая пошла в Европу, официально войдя в основные европейские еврейские структуры, также как две соперничающие структуры Европейский еврейский конгресс и Европейский еврейский совет. На уровне отдельных элементов гражданского общества такая попытка разных стратегий представляется в высшей степени плодотворной. Мне кажется, что в Европе российские евреи проигрывают прежде всего, совместному давлению Англии и Франции, которые привычны к этой структуре, которые знают как себя вести, у которых есть понятие того, что такое "political correctness". Я хочу сказать, что здесь возможны самые разные подходы. Наверное, они очень плодотворны. В целом же, мне кажется, именно культурно - цивилизационный фактор препятствует и будет сильно препятствовать интеграции России в Европу. Не случайно здесь все время говорится о Калининградской области, которая, наверное, не потому, что она лежит на крайнем западе и представляет собой анклав, фигурирует в качестве кандидата в Европу, а потому, что она как бы бывшая Европа, историческими судьбами вырванная оттуда. Мне представляется, что культурно - цивилизационные различия лежат в разном понимании одних и тех же слов, на которых говорит Запад и Восток. В применении не только к России, но и в применении ко всему православно - мусульманско - иудейскому подбрюшью, которое окаймляет Европу с востока и к югу от востока, было бы разумнее и реальнее говорить не о европейской интеграции для России или Украины, а об интеграции Запада, Западной Европы и вот этого подбрюшья в некоторое более высокое цивилизационное и, соответственно, политико-экономическое пространство. Но об этом пока речь не идет. Второй момент, который хотелось бы подчеркнуть, это проблема гражданского общества, которое предполагает как интеграцию, так и сотрудничество, и добрососедство на разных уровнях взаимодействия и в рамках различных стратегий. Об этом, по-моему, речь шла слишком мало, и это понятно, потому что речь шла о выработке политики и стратегии государственных и крупных межгосударственных образований типа ЕС. Вместе с тем, значение этого фактора велико при стратегическом планировании дальнейших процессов. Хочу обратить ваше внимание на существование меньшинств - этнических, религиозных и культурных, которые играют существенную роль в Европе. Мы видим, как гримасы истории порой вносят меньшинства в субъекты национально-государственных отношений, а порой, наоборот, затушевывают их так, что они еле видны. Так или иначе основная часть международных, в том числе и европейских документов, подчеркивают значение меньшинств как важного элемента гражданского общества. Возможно, меньшинства могли бы быть более существенным мостом между Восточной Европой и ЕС, нежели страны Прибалтики.