Проф. Др. Алексей Арбатов

Вопросы ко мне распадались на две части, но носили объединенный характер. Их смысл - ЕС versus НАТО. Почему мы готовы приветствовать Евросоюз на наших границах и не готовы приветствовать НАТО. Подтекст вопроса был такой: Это одни и те же страны, и какая же здесь философская разница? Существует короткий и длинный ответ. Короткий ответ: НАТО является военным союзом, а ЕС - экономическим. Мы хотим иметь экономический союз на наших границах и не хотим иметь военный. Военный союз НАТО возглавляется американскими генералами, а Евросоюз пока американскими генералами не возглавляется. В этом тоже есть для нас абсолютно явный аспект. Что касается более длинного ответа, то я бы сказал следующее: в этом зале наверняка есть люди, имевшие или имеющие отношение к военному сообществу, или к разведке, или к контрразведке. Я хотел бы вам сказать: как только границы НАТО перемещаются на балтийские страны, НАТО, не перемещая даже сначала военного персонала и вооружений, соответствующим образом оборудует границу. Радары, прослушивающая аппаратура и многие другие вещи. Российское оборонительное сообщество и разведывательное сообщество незамедлительно выступит с симметричными мерами. Мы не удержим его от этого. Как только в случае возникновения небольшого конфликта на одном из этих переходов произойдет нечто - у военных своя реакция, независимо от политического желания столиц, как среагировать на эту конфликтную ситуацию. Я, может быть, несколько примитизирую ответ, но хотел бы вам сказать: наш совет по внешней оборонной политике постоянно обсуждал этот вопрос. Мы настаиваем на том, что ЕС - хорошо, НАТО - плохо. Мы настаиваем на том, что, тем не менее, и Латвия, и Литва, и Эстония сами будут принимать эти решения. И все, чего мы хотим, это описать те негативные последствия, которые может иметь вступление в военную организацию. Когда нам говорят, что НАТО - это совсем не то НАТО, которое создавалось против Советского Союза и России, она коренным образом изменилась, то многие из нас готовы были этому и верить и надеяться. Однако, Косовский кризис показал, что НАТО тоже гибкая организация. Устав НАТО говорил, что применение военной силы вне территории НАТО невозможно. Однако, она была применена на территории Югославии. Устав Совета безопасности ООН говорил, что при вынесении вето одним из постоянных членов применять силу нельзя. Однако применили. Поэтому когда нам говорят, что НАТО очень цивилизованная, хорошая, предрасположенная к России организация - мы готовы верить, хотим верить. Но пока это не совсем так с одной стороны, с другой стороны, может быть, даже нужна просто элементарная смена поколений, когда офицеры российской армии и офицеры НАТО будут на чисто психологическом и культурном уровне лучше понимать друг друга.