Михаил Вячеславович Голов,

Председатель Правления "Суздаль-клуба"
Выступление на "круглом столе" "Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций"
31 октября 2001 г. г.Москва

СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ

Начиная с 1994 г. "Суздаль-клуб" совместно с рядом партнеров, проводил разноплановые исследования в различных регионах России, пос­вященные текущей оценке состояния СМИ и возможным сценариям разви­тия ситуации.

К 1997 г. после того как нами было проведено четыре международных конгрес­са журналистов многим стало казаться, что тема полностью исчерпана, ситуация стабильна и определенна, а потому вопросы состояния свобо­ды слова и функционирования независимых СМИ стали отодвигаться на второй план.

При этом наши эксперты уже тогда определили ряд тенденций, которые, развиваясь, в конечном итоге привели к тому, что общест­во вновь вернулось к проблеме, которую мы с вами сегодня обсуж­даем.

Так сложилось, что в начале 90-х годов произошел серьезный качественный разрыв между уровнем развития СМИ и других обществен­ных институтов в России. Пресса оказалась далеко впереди, но об­ществом, испытавшим шоковые потрясения, это не было востребовано. СМИ в результате оказались самодостаточными и их развитие пошло по иным законам.

В 1996 г. наше исследование "СМИ глазами россиян" показало уровень недоверия населения к СМИ - 69%. К 2001 г. этот показатель вырос до 80% - наглядный результат опытов по манипулированию об­щественным сознанием. Налицо защитная реакция населения на систему параллельных мифов, навязываемых, в том числе и через СМИ. При этом только 20% опрошенных полагают, что СМИ каким-то образом влияют на формирование их позиции.

Таким образом, мы имеем дело с серьезным кризисом самой медийной системы. Информационное пространство неплохо освоено экономически, но лишь как пространство рекламное. Оно плохо освоено с точки зрения человека, его интересов, его прав, его реальных проблем. Журналистика переживает кризис жанра.

Но состояние СМИ объективно отражает состояние общества. СМИ призваны обслуживать социальный заказ, поэтому при неразви­тости общественных институтов в роли заказчика выступают иные структуры, которым требуется отработка их интересов.

СМИ в России сегодня не являются "четвертой властью". В основе этого лежит прежде всего их финансовая зависимость от учредителей и владельцев. Однако не менее важно и распространен­ное (особенно в провинции) отсутствие понимания независимости как осознанной необходимости. Для редакторов и журналистов - это скорее осознанная бесполезность.

Таким образом, в ситуации, когда общество остается пассивным потребителем информации, СМИ становятся лишь рычагом для решения текущих проблем властных, либо корпоративных структур, финансирующих их.

При этом ситуация не отличается кардинально в провинции и в центре, как это было раньше. Так получается, что многие модели, отработанные в регионах губернаторами и другими "хозя­евами жизни" работают теперь и на федеральном уровне, хотя вопло­щаются более изысканно.

Также следует признать, что современные российские СМИ не могут полностью соответствовать общепринятому понятию "mass media". Дело в том, что в условиях традиционного общественного договора, когда идет процесс взаимодействия гражданского общества и государства, как равноправных партнеров СМИ выступают, прежде всего в роли посредника в этом диалоге.

В нашей же современной ситуации имеет место явное преобла­дание пропагандистской функции над коммуникативной.

Таким образом, в условиях невостребованности обществом инсти­тута независимой прессы и распространенным пониманием прессы себя в роли рупора, складывается "российская модель" отношений государства и СМИ. Механизм их взаимодействия целиком и полностью начинает зависеть от субъективного фактора, т.е. личного отно­шения должностного лица к этой проблеме. Поэтому, если областная власть, как к примеру в Белгородской области, является соучредите­лем подавляющего большинства местных изданий, то естественно она всецело определяет информационную политику, которая может быть даже либеральной, но этот либерализм полностью зависит от се­годняшнего мнения губернатора. Подобных примеров масса.

Естественно, что такого рода ситуация чревата легко прог­нозируемыми последствиями. Очевидно, что суть любой власти зак­лючается в постоянном стремлении к абсолютизации своего влияния. Причем делается это исключительно в интересах демократии и общест­венного блага. Гражданское общество и независимые СМИ, как один из его институтов, создают систему отношений с государством, урав­новешивающую названную тенденцию. Поскольку власть, лишенная об­щественного контроля, очень быстро переключается лишь на решение своих проблем.

Как бы то ни было, но СМИ, сохраняя в течении последних десяти лет определенную инерцию, и по сей день остаются .пожалуй наиболее развитым институтом формирующегося гражданского общества в России. Поэтому очень важно сохраниться в этом качестве, чтобы через какое-то время не пришлось вновь изобретать велосипед. Прав­да в начале нужно подкрепить к себе доверие со стороны общества. Это нужно сделать хотя бы потому, что пресса, которой не доверяют, в конечном итоге окажется не нужна никому, в том числе и своим хозяевам.

Основополагающим принципом деятельности СМИ все же должна являться их ответственность перед обществом. Но для ут­верждения данного принципа важна не только и не столько материальная основа, сколько личная позиция представителей цеха.

Контактный тел./факс: 8 (0922) 237 869
E-mail: info@suzdal-club.ru
601260, г.Суздаль, Шевченко, 17. Суздаль-клуб