Альманах "Личность и власть" No. 5,2000
Институт федерализма и гражданского общества
www.ingo.ru

А.Н.Аринин - директор Института федерализма и гражданского общества, доктор политических наук, академик РАЕН

Государство для человека

В жизни постсоветской России отчетливо выявились две центральные и трудноразрешимые проблемы: социально-экономическая и идейно-политическая. Нерешенность обеих, как показала практика, напрямую связана с трудностями формирования нового государства и гражданского общества, что определяет современную структуру и характер каждого из двух компонентов социума. Государство не может создать такие условия, при которых граждане выступают как источник власти и распоряжений, как равноправный партнер, участвующий в принятии важнейших решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль над деятельностью властных структур. Гражданское общество, пусть еще слабое, недостаточно структурированное, присутствует в современной России. Но его диалог с государством еще не налажен.

После распада СССР на политической карте мира появилось новое государство - Российская Федерация. За прошедшее десятилетие оно сумело сформировать свои главные институты и принять свою Конституцию как закон, имеющий прямое действие. Однако до сих пор продолжается дискуссия о характере и структуре нашего государства. Российская история сложилась таким образом, что вплоть до начала XX века у нашего государства не было граждан, а жители страны рассматривались в качестве подданных государя. То есть правилом было: "Человек для государства". В советский период было декларировано, что государство действует для человека, но этот лозунг, как и многие другие, остался на бумаге, а на практике действовало старое, привычное правило.

Не удивительно, что в нашей политической элите, во многом составленной из прежней партноменклатуры, так сильна привычка руководствоваться не законом, а старым правилом, и жить "по понятиям" и "по усмотрению начальства" Слабость демократических традиций не позволила в 1991 - 1993 гг. сформировать сильное демократическое государство, ориентированное на защиту интересов и прав всех его граждан, то есть "государства для человека". А последующее кумулятивное нарастание авторитарной тенденции в политике и доминирование корпоративно-олигархических интересов в экономике свидетельствует о слабости и хрупкости возрожденной российской государственности.

Опыт прошлого десятилетия показывает, что авторитарное и олигархическое государство не может быть сильным, так как оно защищает интересы всего нескольких процентов граждан, тогда как огромное большинство (неимущие и малоимущие граждане и "средний класс") чувствует себя абсолютно незащищенным, брошенным на произвол судьбы. Только сильное демократическое государство, олицетворяющее гражданское согласие по основным направлениям внутренней и внешней политики, может в своей повседневной практике служить человеку и защищать его интересы и права. Только в таком государстве единственным источником власти становится его народ. В демократической республике граждане должны прямо и через своих представителей участвовать в принятии решений и осуществлять контроль над деятельностью властных структур. Иными словами, правило: "человек для государства", которым руководствуется бюрократия, должно быть отброшено и в жизнь воплощен иной принцип - "государство для человека".

Этот тезис на словах одобряют и многие представители наших официальных властей, да дело не двигается с места, более того, ситуация даже ухудшается. Вместо того чтобы стать "общим делом" граждан, посттоталитарное государство в силу своего номенклатурно-чиновничьего, олигархического и патерналистского характера оказалось частным делом федеральной, региональной и отраслевой бюрократии, новых политико-экономических элит, пронизанных коррупцией и связанных с организованной преступностью. Не случайно, поэтому, в обществе авторитет власти резко снизился.

Если в 1990 г. по данным социологических исследований ВЦИОМ 18 % опрошенных считали, что люди во власти озабочены только своими привилегиями и доходами, то в 1998 году считающих так стало уже 57 %. В 1990 году лишь 23 % опрошенных соглашались с тем, что для чиновников главное - сама власть, а в 1998 г. доля придерживающихся такого мнения выросла до 49 %.*

Опыт постсоветской России показывает, что при отсутствии ответственной государственной власти не может быть защиты прав и свобод человека, реального верховенства обязательных для всех законов, не может существовать единое экономическое пространство и правовое государство. В стране не реализуются декларированные в новой Конституции Российской Федерации всеобщие права человека и гражданина, зато доминирует практика корпоративизма и номенклатурно-чиновничьих усмотрений. Действует множество установленных общефедеральными и региональными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода льгот и исключений из общих правил - в пользу отдельных лиц, социальных слоев, различных финансовых, экономических и этнических групп, профессий, корпораций и территорий.

Все эти антидемократические, по существу неофеодальные права-привилегии мешают формированию и развитию в России сильного правового государства и гражданского общества. Сложившаяся в стране ситуация способствовала созданию политической среды для нарастания социальных, политических и национальных конфликтов, для экономической и всякой иной преступности. Все это сопровождается криминализацией всех основных структур, отношений и форм жизнедеятельности государственной власти и общества. Сложившуюся в России ситуацию нельзя сколь-нибудь существенно изменить в прогрессивном направлении простой корректировкой старого курса. Необходим качественно иной курс преобразований. Он должен быть основан на стратегии последовательного движения к новому типу российского государства, в котором человек, его права и свободы являлись бы высшей ценностью. Под правами человека здесь, как представляется, надо понимать не совокупность гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, а естественные, универсальные права человека, основанные на свободе и равенстве. Главное для человека - свобода, которая должна быть средой его обитания. Именно в такой среде человек избирает свой собственный жизненный путь, реализует свои интересы и развивает свои способности. Жан Жак Руссо считал, что "эта общая свобода есть следствие человеческой природы.

Ее первый закон - забота о самосохранении, ее первые заботы - те, которые человек обязан иметь по отношению к самому себе; и как только человек достигает разумного возраста, он становится своим собственным господином, будучи единственным судьей тех средств, которые пригодны для его самосохранения".

Осуществляя новую стратегию устойчивого развития страны, государству не следует вмешиваться в частную жизнь человека и мешать самореализации его личности. Устанавливая определенные правовые нормы и обеспечивая их соблюдение всеми своими учреждениями и всеми гражданами, оно обязано очерчивать те пределы, в которых гражданин может действовать по собственному усмотрению, не посягая при этом на права и свободы других граждан. Свобода выбора включает ответственность перед самим собой, которая становится не тяжким грузом, а творческой силой. По этому поводу Алексис де Токвиль замечал: "искусство жить свободными способно творить чудеса, но в то же время нет ничего труднее, чем учиться жить свободными".* Таким образом, российская государственная власть должна, наконец, осознать, что права человека являются приоритетными по отношению ко всем другим законам. В этом и состоит главная идея современного развития России. Для ее реализации необходимо, чтобы все субъекты политики руководствовались следующими основополагающими принципами: верховенство закона; разделение властей; равноправие граждан; участие граждан в управлении государством; свобода совести; свобода слова, собраний, ассоциаций; гарантии государственной защиты прав человека.

Возникает естественный вопрос: "Если все эти принципы записаны в Конституции Российской Федерации 1993 г., почему же они до сих пор не реализуются в полной мере?". Отвечая на этот вопрос, мы можем назвать множество разных причин исторического и культурного порядка. Отметим, по нашему разумению, наиболее важные их них. Во-первых, речь идет о слабости гражданского общества и его основных институтов, слабости российской демократии. Отвечая "критикам демократии" К.Поппер заметил: "Демократические институты не могут улучшаться сами - их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов - это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами".

В самом деле, любая демократия есть не что иное, как постоянная борьба граждан за свои права, за партнерскую, ответственную, честную и эффективную государственную власть. Поэтому все зависит от гражданской активности людей, их творческой и жизненной энергии, уровня культуры и образования, нравственности и правового мышления. Во-вторых, надо назвать неразвитость чувства гражданского и личного достоинства и нехватки и умения отстаивать его цивилизованным образом. В этом отношении уместно напомнить справедливые слова Р.Иеринга: "Кто не чувствует, что в том случае, когда беззастенчиво нарушают и попирают его право, вопрос идет не просто об объекте этого права, но об его собственной личности, кто в подобном положении не испытывает стремления защитить себя и свое право, тот уже человек безнадежный".

В-третьих, приходится признать слабость нашего государства, особенно судебной власти, низкий уровень правовой культуры. В большинстве случаев государственные служащие и должностные лица не привлекаются к ответственности за нарушения прав и свобод граждан и их объединений. У нас все еще господствует "телефонное право", "политическая целесообразность" и "усмотрение вышестоящих начальников". Самые высокопоставленные государственные чиновники не стесняются принародно демонстрировать своеволие и неуважение к закону.

Для исправления существующей ситуации необходима сильная государственная воля в применении как правовых, так и политических, административных и экономических методов воздействия. Если говорить о правовых формах, то прежде всего надо использовать наше законодательство, позволяющее привлекать к ответственности должностных лиц, нарушающих Конституцию страны и федеральное законодательство. В этой связи уместно напомнить, что статья 45 Конституции гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Важным законом, усиливающим ответственность высших должностных лиц, депутатов законодательных собраний субъектов федерации за нарушения Конституции и федерального законодательства является закон "Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". В этом ряду актуальным является также федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Известно, что многие договоры, заключенные федеральным центром с субъектами федерации противоречат Конституции и федеральному законодательству. Согласно пункту 2 статьи 32 данного закона эти договоры и соглашения подлежат приведению в соответствие с Конституцией России названным федеральным законом в течение трех лет со дня его с вступления в силу. А пункт 3 статьи 32 Закона гласит: "Субъектам Российской Федерации необходимо привести свои законы и иные нормативные правовые акты в соответствии с настоящим федеральным законом в течение 12 месяцев со дня его вступления в силу".

Напомним, что этот закон был подписан Президентом РФ 24 июня 1999 года. Однако фактически на сегодняшний день ни одна конституция, ни один правовой нормативный акт субъектов Российской Федерации, ни один договор так и не приведены в соответствие с Конституцией России, с федеральным законодательством. Важным законом, способным разрешить многие правовые коллизии является Закон "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Принятый Государственной Думой в третьем чтении в июне 1999 года данный закон затем был отвергнут Советом Федерации. Высшие должностные лица субъектов федерации, разумеется, были недовольны ответственностью, которую закрепил этот закон за нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Они по прежнему хотят оставаться вне правового поля, решать все вопросы правовых разногласий с федеральной властью келейно, без юридических процедур и правил.

Учитывая актуальность задач, связанных с укреплением правовых методов и принципов в строительстве сильного демократического государства, представляется необходимым разработать и принять в первую очередь следующие федеральные законы:

• "Об ответственности должностных лиц и органов государственной власти Российской Федерации за нарушения прав и свобод граждан";
• "Об институте федерального вмешательства и порядке его осуществления"; "О механизме реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации";
• "О порядке приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством норм правовых актов субъектов Российской Федерации и механизме ответственности должностных лиц за неисполнение этих решений";
• "О следственных комиссиях Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных органов субъектов Российской Федерации";
• "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации";
• "О политических партиях";
• "Об альтернативной гражданской службе";
• "О непотизме во власти".

Важным условием строительства правового государства является законодательное разграничение власти и бизнеса. Власть ни на каком уровне не может участвовать в бизнесе и торговать своими услугами. Число государственных структур, полномочных контролировать бизнес, должно быть резко сокращено. Власть должна гарантировать скрупулезное соблюдение законов, дать гарантии своей стабильности и предсказуемости, сделать практику принятия решений прозрачной. В свою очередь бизнес должен гарантировать прозрачность для власти финансовых потоков, дать социальные гарантии наемным работникам, исполнять законы. Государство должно создать равные условия конкуренции для всех хозяйствующих субъектов, исключить помощь одним за счет других, обеспечить конкурсное распределение государственных заказов и подрядов, уход с рынка неэффективных участников. Разумеется, это вовсе не предполагает отказ от борьбы за государственный заказ. Напротив, лоббирование только усилится, но оно примет цивилизованные формы и обернется экономическими выгодами для государства и общества.

Одним из важных условий успешного формирования и развития сильного демократического государства являются свободные выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Следует подчеркнуть, что попытки отменить такие выборы и вернуться к традиции назначения высших должностных лиц исполнительной власти в регионах России - это сильнейший удар по демократии и гражданскому обществу.

Между тем свободные, равные выборы, тайное голосование - один из эффективных инструментов воздействия гражданского общества на своего постоянного оппонента - государство. Свободные выборы позволяют не только повысить активность граждан в управлении государством, но и усилить политическую конкуренцию, а, следовательно, прогресс в формировании новых политических элит, представители которых должны придти на смену авторитарным, коррумпированным политикам.

Актуальной проблемой строительства демократических и правовых институтов государства является местное самоуправление. Для обеспечения имущественной и финансово-экономической самостоятельности органов местного самоуправления необходимы четкое правовое определение и защита муниципальной собственности, в первую очередь объектов недвижимости. В необходимых случаях они должны быть переданы из государственной в муниципальную собственность. Следует предпринять меры по разграничению и законодательному закреплению не только бюджетных доходов, но и бюджетных полномочий в целом между всеми уровнями власти, включая местную. Государство и местные органы власти должны не мешать, а помогать гражданам объединяться по месту жительства в соседские сообщества самоуправления и самопомощи, группы гражданского действия и инициатив. Только самоуправляющееся гражданское общество способно ограничить произвол и безответственность власти. Самоуправление граждан является движущей силой формирования сильного демократического государства.

Большое значение для формирования демократической России имеет разгосударствление национальных отношений и деэтнизация государственных институтов - прежде всего на уровне субъектов федерации. Национальное развитие должно осуществляться в рамках культурно-национальных автономий. Приоритет прав человека над законами государства является тем универсальным правилом, которое должно разрешить проблему деэтнизации федеративного устройства России.

* * *

Переход к новой стратегии устойчивого развития России, основанной на принципе "государство для человека" позволит защитить права человека, качественно укрепить гражданское общество, утвердить правовые и демократические институты государства, провести в жизнь назревшие социально-экономические реформы, укрепить здравоохранение, образование, науку и культуру, повысить заработную плату и пенсии, то есть создать условия для достойной жизни. Рассуждая о самых обыденных сторонах жизни государства, мы всегда должны искать за ними (и в них) другой, более глубокий смысл. И этот смысл мы называем человеческим измерением государственной политики.

К сожалению, слишком часто государственная активность выглядит самодостаточной и отчужденной от реальных потребностей и ожиданий граждан, рассчитывающих на человеческое отношений к ним со стороны официальных властей. Именно это внимание и следовало бы называть истинным "искусством политики", а вовсе не хитроумные маневры ради достижения частных бюрократических целей. Видеть в государстве сущность, снимающую все общественные противоречия, столь же нелепо, как и отрицать такую функциональную задачу.

Особенно опасные размеры нарастание противоречий приобретает именно в масштабах государства в целом. И здесь "виновником" конфликтности слишком часто оказываются сами правящие элиты. Чтобы предотвратить конфликты, государство должно научиться согласовывать демократическими способами противоречивые интересы разных групп своих граждан и уважать их, что невозможно без их участия в принятии решений и контроле над исполнением решений. Хорошо бы, конечно, чтобы наши государственные мужи всех трех "ветвей власти" и всей ее "вертикали" руководствовались платоновскими критериями идеального государства, а именно - мудростью, мужеством, сдержанностью и справедливостью. Чтобы они не допускали развития в теле одного государства сразу двух государств: одно бедняков, другое - богачей. Образцовое государство по Платону должно соответствовать строению человеческой души - ее разумной, яростной и вожделеющей сфер.

Последуем же мудрому совету Платона и займемся этим благородным делом.