В рамках проекта “Этика предпринимательства” 5-6 мая 2000 года в Москве состоялась очередная международная конференция на тему: “Роль морально-этических ценностей в российско-немецких деловых отношениях” Участниками конференции были 13 предпринимателей из Германии и 15 российских бизнесменов. Организаторы конференции – Институт этического менеджмента (Констанс, Германия), Немецкая сеть экономической этики, Академия “Гражданское общество”, Москва, при поддержке Центра экономических и политических исследований(ЭПИцентр, Москва) и Фонда Кербера (Гамбург) . Руководителями проекта выступили Др.Проф. Йозеф Виланд – директор Института этического менеджмента и Др. Татьяна Ярыгина – президент Академии “Гражданское общество”. В программе конференции были предусмотрены как общие дискуссии так и работа в группах. Статья Татьяны Барандовой анализирует результаты работы в группах.

Татьяна Барандова
(Архангельский центр поддержки некоммерческих организаций “Гарант”)

Общие ценности и различия в межкультурных контактах представителей бизнеса России и Германии.

Для характеристики огромного комплекса вопросов, связанных с поведением людей в деловой обстановке, используется составной термин "экономическая этика". Казалось бы, вещи не совместимые. Этика – наука древняя и философская, объектом изучения которой ещё со времен Аристотеля является мораль. Можно выделить два рода проблем этики как науки: вопросы о том, как должен поступать человек, и непосредственно теоретические вопросы о происхождении и сущности самой морали. А с легкой руки, или - точнее сказать - росчерка пера авторов всевозможных криминально-детективных романов, журналистов и т.д. в обществе складывается мнение о сфере бизнеса, зачастую носящее гротескные формы. Проводится параллель между преступниками и деловым миром, который представляется не менее аморальным, чем мафия. Мнение об отсутствии нравственных основ, регулирующих деловые отношения в условиях перехода к рыночной экономике, получило довольно широкое распространение в России.. Действительно, мы можем наблюдать не только в прессе, но и в реальной жизни, что поступки людей, которые занимаются экономикой, могут быть аморальными. Однако это присуще им не более чем специалистам, работающим в любой другой области. По своей сути, само рыночное хозяйство, не может быть аморальным, так как оно представляет собой лишь механизм производства и распределения, обеспечивающий получение максимально возможных благ всем обществом в целом. Основой тут являются конкуренция и свободные рынки, поскольку, действуя в рамках рыночной экономики, люди стремятся к выгоде для себя, опираясь при этом на общепризнанный этический фундамент, позволяющий согласовывать интересы личные и общественные. Отсутствие такого морального регулирования приводит к усилению государственного контроля экономики, т.е. там, где рынок этически не сориентирован, возникает необходимость усиления регулирования правового, и наоборот.

Этика проявляется в первую очередь в сфере человеческого общения, важной составляющей которого является и общение людей в процессе работы. Исторически именно мораль, а не право, явилась первой формой регуляции отношений между людьми, и особое значение она приобретает в демократическом обществе, в котором отсутствует жесткий контроль государства за хозяйственной и иной деятельностью людей.

Тема экономической этики постепенно занимает соответствующее ей место в дискуссиях последних лет не только на Западе, но уже “приживается” и в России. Активно поднимает эту тему Европейская Академия “Гражданское общество”, организовавшая уже несколько семинаров на данную тему.

Споры о том, существует ли самостоятельная экономическая этика, ведутся до сих пор. Несомненным, однако, является то, что в условиях экономической свободы и конкурентных отношений значение этического регулирования повышается. Например, можно привести цитату одного из специалистов в этой области - представителя правления автомобильных заводов "Фольксваген" в начале девяностых Д. Гедевера. Он считал, что:

“имеются следующие нравственные требования, которых необходимо придерживаться в экономической области:

На мой взгляд, в состоявшейся дискуссии наглядно проявилось несколько сфер для обсуждения вопросов экономической этики в совокупности охватываемых этим понятием видов взаимоотношений в экономике.

Взаимоотношения между клиентом и предпринимателем.

Субъектами бизнеса или являются с одной стороны деловые люди, предприниматели, коммерсанты, с другой - потребители, клиенты, покупатели. Система отношений между ними и представляет собой рынок, в регулировании которого большое значение приобретают этические требования.

В условиях цивилизованного рынка ряд достаточно жестких требований предъявляется и к субъектам предпринимательской деятельности. Среди моральных качеств, которыми должны руководствоваться бизнесмены, наибольшее значение имеют, например, такие, как: честность (включает правдивость рекламы, верность принятым обязательствам), бережливость (экономное и целесообразное использование средств, противопоставляется неоправданной роскоши, бесхозяйственности) и т.д.

Эту истину уже отчетливо поняли западные кампании, представители которых, работая в группах над практическим заданием семинара - определить какие ценности существуют в российском бизнесе и в немецком - сформулировали список “своих” ценностей с учётом ориентации на клиента и корпоративной ответственности. При наличии четких законов, в отсутствии жесткого контроля государства над экономической деятельностью, перечисленные нравственные нормы становятся важнейшими регуляторами деловых отношений и конкурентной борьбы. Действовать нравственные нормы могут в условиях массового осознания того, что клиент необходим бизнесмену, и что от успеха, прибыли последних, в немалой степени зависит и благополучие рядовых людей. В странах с развитой рыночной экономикой и демократией большинство населения понимает, что чем богаче предприниматели, тем больше от их богатства в виде налогов уйдет на социальные программы.

Отметим, что список ценностей с российской стороны КЛИЕНТА в себе не содержит вообще, преимущественно отражая собой самозанятость, самозамкнутость российского предпринимателя на своей фирме или своих проблемах.

Таблица 1. Ценности

Списки каждая сторона составляла как сама про себя, т.е. рефлектируя собственное понимание проблемы и ситуацию в социуме, так и “методом проектирования” пыталась создать образ противоположной стороны. Оба списка выглядят достаточно идеалистичными. Это можно объяснить субъективными, расхожими представлениями об общем типе жителей Германии и России. Не сложно заметить и то, что представления о самих себе во многом расходятся с картинкой, сложившейся в представлении другой стороны. Однако, сравнивая оба списка можно найти достаточно много общих пунктов, базовыми из которых явились “надежность” и “прибыль” (или деньги). После совместного обсуждения, был получен итоговый вариант ценностей, значимых при взаимодействии обеих сторон:

Анализируя российские списки в поисках объяснения “эгоцентричности” позиций российских бизнесменов, понимаешь, что российское общество не сформировало положительного отношения к предприимчивым людям. Даже, можно сказать – взаимосвязано, поскольку подобное отношение со стороны общества влечет адекватный эффект корпоративно-психологической “самозащиты” со стороны бизнеса. Объяснением может служить множество исторических и общественно-политических факторов, которые подробно отражены в статье Т.Ярыгиной “Правила игры в переходный период: кто и как может их установить?”, опубликованной на этом сайте. Следовательно, в результатах работы российской группы по этому заданию нашли свой отражение практически все проблемы кризиса “переходного периода”, преломляющиеся через личность и выявляющиеся в “реактивной” форме со стороны российских предпринимателей, которые продемонстрировали своими ценностными ориентирами отношение к ситуации в стране в целом. Очевидно, что российские предприниматели еще довольно слабо задумываются об этической стороне взаимоотношений бизнеса и общества.

В мире же существует несколько концепций теории социальной ответственности предпринимательства, а пользующиеся наибольшей популярностью, это - теория традиционной корпорации и теория метрокорпорации. Суть различий в том, что сторонники первой концепции утверждают основной целью бизнеса - прибыль, без каких либо общественных обязательств бизнесмена, кроме юридических. (Именно эта модель в настоящий период преобладает на территории России). Но, даже в этом случае подчеркивается, что прибыль должна получаться в открытой конкурентной борьбе, без использования мошенничества и обмана. Сторонники противоположной точки зрения (теории метрокорпорации) утверждают, что корпорация, являясь основным общественным институтом, не должна ограничиваться прибылью. Ее основной долг - служение обществу, через участие в благотворительных, общественных, культурных проектах. Существует и третья позиция - средняя между отмеченными крайностями, пытающаяся уравновесить стремление к прибыли с социальной ответственностью и помощью (два последних подхода демонстрируют представители Германии).

К сожалению, на конференции лишь вскользь была поднята тема отношений “предприниматель – общество”, имеющая на взгляд автора интерес с точки зрения этического подхода к экономической деятельности. Структуризация и трансформация общественных групп в действующие элементы “гражданского общества” видится одним из продуктивных шагов на пути к возникновению правил и кодексов этичного поведения, в том числе и в предпринимательских кругах. Кстати, об этом говорил и выступавший на семинаре депутат Государственной Думы Алексей Мельников.

Действия этических аспектов в экономике – проблемы взаимоотношения людей внутри фирмы или на производстве.

Эта проблема давно находится в центре внимания в странах с развитой рыночной экономикой, поскольку роль человеческого фактора в производстве объясняется с точки зрения нескольких теорий. Внимание субъектов предпринимательской деятельности обращено на необходимость регулирования взаимоотношений в производственных коллективах и по горизонтали (между сотрудниками), и по вертикали (между сотрудниками и управленцами). В практической плоскости отражением такого подхода к этическим аспектам деловых отношений стало увеличение количества штатных специалистов, непосредственно занимающихся изучением проблем создания благоприятного психологического климата в коллективах и консультациями по этому вопросу для служащих. В рамках описываемого семинара практически не велось дискуссий по этому вопросу. Только один пункт в списке “своих” ценностей с немецкой стороны “Доверие к людям / партнёрство” можно рассматривать в качестве отражающего данный принцип, но не поясняется, относится ли этот пункт к внешней, либо к внутренней среде фирмы.

Если изучать материалы других исследований вопроса этического начала в сфере бизнеса, можно найти немало работ, затрагивающих аспект внутренних отношений. Это показывает, что применительно к “внутренним” (и тем более - не связанным с взаимодействием с представителями иной культуры) деловым отношениям, многие европейские, в частности немецкие специалисты полагают, что в основе деятельности предприятия обязательно должны лежать этические ценности. Приведем только один, но весьма показательный пример того, как этика действует по отношению к сотрудникам предприятия, и выражается в следующем:

Этический аспект в отношениях между партнёрами на рынке.

В эпоху глобализации, международное деловое общение предусматривает необходимость понимания и учета особенностей характера и отличительных черт поведения разных народов. В случае, когда деловые отношения связывают представителей народов и культур, имеющих общие корни - языковые, этнические, религиозные и другие – эта задача решается проще. Очевидно, что отличия в этике делового общения на востоке и западе Европы, будут не столь существенными, как между христианским Западом и мусульманским или ориентированным на ценности философских систем конфуцианства, буддизма или индуизма Востоком.

Дискуссии участников преимущественно и были развёрнуты в сторону обсуждения этических аспектов в отношениях иностранных партнёров, а практическим результатом планировалось получить КОДЕКС поведения экономических партнеров в российско-немецких экономических связях. Выделяется ряд факторов, подчеркивающих “базовую” (или – фундаментальную) общность подходов к этическим вопросам для представителей Западной (Германия) и Восточной (Россия) Европы, о чем много говорилось в кулуарах конференции: христианская культура и мораль, этническая близость и длительная история политических, экономических и культурных связей. Следовательно, можно предполагать наличие общих основ этики делового общения, естественно, имеющих и национальные особенности.

Одно любопытное отступление: немецкий психолог Х. Гюнтер условно разделил народы Европы на четыре психологических подтипа - нордийцы, динарцы, средиземноморцы и остийцы. Территория Германии (особенно северная её часть) отнесена психологом к “нордийцам”. По темпераменту он представляет их холодными, сдержанными, упрямыми, неразговорчивыми, чуждыми всякому панибратству и с сильной волей, людьми. Подчеркиваются и характерные черты этого типа - уверенность в себе, критический ум, правдолюбие, здравый смысл, лояльность к власти, любовь к порядку, понимание возвышенного, аристократические наклонности, постоянство в привязанностях, любовь к свободе, чувство долга и ответственности перед собой и другими, творческий дух, волю к власти и умение руководить другими. Включающий в себя народы Восточной Европы, к которым относится и европейская часть России, подтип “остийца”, по мнению Х.Гюнтера, характеризуется такими чертами, как отсутствие четко выраженных привязанностей, твердо сформировавшихся чувств, неумение владеть собой, склонностью поддаваться соблазнам, любовью к однообразию и твердо установленному заработку, отсутствие острой мысли, ненадежностью в делах и предприятиях, любовью к чиновничьим должностям, бюрократизму. Отмечается, что в жизни эти народы реалисты, по взглядам - демократы, но, как правило, вступают в партию большинства, а их труд имеет невысокое качество. (См: Сухарев В.А. Быть деловым человеком. - Симферополь, 1996. - С. 49 - 51.)

Сложно без собственных тщательных проверок и перепроверок подтвердить или опровергнуть приведенные выше характеристики. Данное отступление лишь отправная точка для дальнейшего аналитического сравнения результатов работы обеих групп. Действительно ли столь сильны различия в психотипах немецкой и российской сторон, и какие могут быть гарантии, правила поведения и ведения бизнеса между этими двумя сторонами? Эти ли различия или что-то другое вызывает страхи во взаимодействии? Какие могут быть выработаны рекомендации, способные обойти острые углы национальных различий? Что является “знаковым” свидетельством выполнения контракта для той и другой стороны?

Представляется, что результаты практических заданий семинара, при критическом соотнесении их с предложенными психотипами, дадут много любопытных умозаключений для исследовательского ума. Автор не предлагает готовых ответов. Для ответов на данные вопросы необходимо прибегнуть и к помощи таблиц, полученных в результате работы групп, и иному материалу, иллюстрирующему некий “базовый” фундамент, полученный в результате живых дискуссий в группах. Как отмечалось выше, работа строилась по принципу “рефлексии” собственного видения вопроса, “проектирования” видения вопроса партнером и совместного обсуждения, с последующей выработкой согласованного единого списка.

Итак, следующим после представленного в таблице №1, списка “ценностей” сторон, было предложено создать список страхов и тревог, связанных с партнёрской работой и мешающих налаживанию стабильных деловых контактов между немецкими и российскими предпринимателями. В результате мы получили такую картину:

Таблица 2а. Факторы тревожности со стороны российских предпринимателей.

В правой колонке приведены итоги работы российской группы по определению тревожащих факторов, мешающих взаимовыгодному сотрудничеству с германскими потенциальными партнерами. В первую очередь обращает на себя неуверенность русских предпринимателей в собственных силах и способностях (п.п. с 1 по 3 и 6) Следовательно, можно констатировать, что россиянин боится самого себя - некомпетентного, или - выглядеть некомпетентным перед другими. От этого возникает проблема отсутствия личных контактов (крайне важный в психологическом смысле пункт для российской стороны, о чём подробнее мы напишем ниже), отсутствие опыта внешнеэкономических связей и, как следствие – боязнь дискриминации на рынке. Отдельным, но весьма существенным пунктом, необходимо отметить политическую нестабильность внутри России, по сути лишающую российского предпринимателя надежного тыла при установлении контактов с миром вовне… Различие культур тоже упоминается в данном списке, и можно говорить об этом как об одном из глубинных моментов, составляющих основу, платформу, из которой так же могут произрастать все остальные перечисленные группой страхи.

В левой части таблицы приводятся результаты “рефлексии” русской группы. Представляется, что, прежде всего именно в качестве рефлексии, на взгляд автора, следует рассматривать данный список, если задуматься над его содержательной частью. При таком подходе мы получаем не только “образ страхов немецкого партнёра”, но и косвенное дополнение к спискам тревожащих моментов для самой русской группы. То есть, мы обнаруживаем ту часть айсберга, которая, оставаясь слегка скрытой в публичной дискуссии, очень чётко высвечивает ситуацию, в рамках которой строится и ведётся бизнес в России (образно это можно назвать “реалии тыла”). Представляя себе взгляд иностранца на ситуацию в России, русский партнёр отчётливо понимает и присутствующие элементы неисполнения обязательств со своей стороны не только из-за слабости правовой базы (что естественно обозначается), но и из-за недостатков в плане моральном, этическом (в жаргонной лексике это озвучивается словом “кинуть”). И конечно, немаловажно, что высвечивается отставание и/или отсутствие информационных потоков и механизмов для ведения бизнеса. Конечно, упоминается криминальный момент бизнеса (что, очевидно, можно отнести не только к иностранцам, и смею предположить, вообще не только к России). Каких либо недостатков в сфере инфраструктуры (транспортной или таможенной, например) и в качестве продукции (опять же – работа для клиента и на имидж “марки”) в работе русской группы не присутствует.

Любопытно проанализировать и результаты работы немецких участников:

Таблица 2в. Факторы тревожности со стороны немецких предпринимателей.

В данном случае, в списке тревожащих факторов для работы немецких предпринимателей на российской территории, мы, наоборот, наблюдаем преимущественно проблематику инфраструктурную и правовую (п.п. 1-3), так же остро отмечена проблема моральной нечистоплотности, как самих участников партнёрских отношений, так и со стороны государственного аппарата к ним (п.п.2-4 и частично п.5, отражающий так же и культурные различия). Трудности создает политическая нестабильность в стране партнёра, что отмечается. И одним из самых показательных моментов в данном списке является пункт о несоответствии качества произведенного в России товара принятым на немецкой фирме стандартам, что потенциально ведет к подрыву имиджа и доверия к “марке”. Недоверие к производителю продукции влечёт за собой падение объёмов продаж и, следовательно, уменьшение получаемой прибыли (представляется, что данный пункт чрезвычайно значимый для немецкой стороны, так же как отсутствие личных контактов для российской). С финансовым аспектом так же связан пункт, отмечающий нестабильность российской национальной валюты. В списке немецкой стороны совершенно отсутствуют элементы неуверенности в собственных силах и иных личностных моментов. Отсутствие же в России норм и правил (т.е. структурирующих моментов в ведении бизнеса) играет для немецких предпринимателей определяющую роль.

Согласно заданию, немецкие участники тоже выработали “рефлексивный список”. Любопытно, что элемент нечистоплотности при проведении сделок немецкая сторона косвенно, но всё-таки, отмечает и за собой! Это отражается сразу в трёх пунктах из пяти: о неравноправном партнёрстве, о страхе плохого качества и о “сбагривании” залежалого товара… Отмечается и понимание “личностного” момента в деловых отношениях россиян, что отражено через пункт о превосходстве письменного договора над доверием. И, в целом, только на этих моментах строится представление немецкой стороны о тревожащих факторах для русских.

Если попытаться даже поверхностно сопоставить на точность “рефлексивные образы” с представлениями о самих себе, и сравнить собственные списки между собой, можно отметить следующие моменты:

Принципиальный вывод здесь может заключаться в том, что морально-этический аспект играет определённую роль в российско-немецких отношениях. По отношению к рыночному партнеру для обеих сторон необходимо культивировать больший интерес к культуре друг друга, расширяющий сферу доверия в отношениях. Сблизить правовое поле для гарантированного выполнения обязательств. Усилить элементы, развивающие и поддерживающие следование принципу независимости потребителей в качестве одной из сторон, делающих бизнес. В сфере инвестора, совладельца – развивать соразмерное участие в прибыли, открытость в вопросах деятельности предприятия, соблюдение интересов собственников и т.д.

И, все-таки, существуют ли универсальные меры, методы, обеспечивающие гарантии обеим сторонам в осуществлении равного бизнеса? Какие они могут быть, что предусматривать законодателям и предпринимателям непосредственно, если они желают вести дело с иностранным партнёром. Одним из заданий семинара группам было предложено сформировать списки таких мер. В самой Германии разработаны на законодательном уровне и предусмотрены сложившейся культурой бизнеса следующие формы, призванные гарантировать исполнение сделки:

К сожалению, автору сложно дать подробное объяснение для любого из данных пунктов, т.к. в России множество из перечисленного либо не имеет юридического закрепления, либо просто не применяется/исполняется, что нельзя не учитывать. Относительно возможностей получить гарантии исполнения сделки со стороны российского партнёра, учитывая отсутствие или слабую нормативную базу России в данном контексте, немецкая сторона сформировала отдельный список, включивший в себя несколько иных пунктов, отвечающих на вопрос о возможных гарантиях от участников проектов с российской стороны:

Представляется, что этот перечень, за исключением п.п. 2 и 3, в настоящий момент российская сторона может принимать в качестве “образа желаемого будущего”, однако заинтересованность с её стороны в выработке гарантий для ведения своего бизнеса в Германии способна подвигнуть российский бизнес для претворения этого в реальность. В любом случае, российская группа тоже выработала свой список, на их взгляд способный обеспечить гарантированное исполнение сделки при деловых контактах с иностранным (в данном случае - немецким) партнёром:

И опять в российской группе в качестве одного из важных элементов отмечаются личные связи. Но, наиболее любопытным здесь представляется тот факт, что в качестве основных гарантий для российской стороны выступают не собственные моральные качества, не культура бизнеса или предприятия, не нормы закона, и не те же моменты со стороны партнёра, а – третьи лица. Преимущественно – государственные структуры и надгосударственные образования или финансовые поручители, так или иначе выступающие в качестве третейского суда. Очевидно, что морально-этические аспекты не рассматриваются пока россиянами в качестве гарантов чего-либо в бизнесе. Кстати, показательным в данном случае является отсутствие пункта о репутации… По мнению российской стороны, защитить деньги могут только деньги, либо власть (и это так же интересный момент, учитывая, что коррумпированность российских чиновников обе стороны принимают априори).

Объединение результатов работы обеих групп в рамках бурной дискуссии позволило сформировать единый список, включивший в себя наиболее приемлемые и признанные необходимыми пункты для представителей, как России, так и Германии:

Для того чтобы процесс делового межкультурного общения проходил благоприятно, конечно, сторонам необходимо заметить различия и принять их, понять и, наконец, эффективно действовать, учитывая их. Поэтому итоговым заданием для групп было предложено разработать основы “этического кодекса”, которые смогли бы послужить в дальнейшем ориентиром для выстраивания своих отношений. Группы попытались сформулировать правила ведения бизнеса, с учётом проведенного обсуждения существующих страхов и возможных путей их нивелирования с помощью гарантий. Конечно, полученные правила лишь в первом приближении можно считать “Кодексом”, но без сомнения основные рекомендации они в себе содержат.

Таблица 3. Правила

В таблице 3 приводятся промежуточные варианты обсуждения каждой из групп, подготовленные по уже описанной схеме. Из полученных результатов не просто видны различия в подходах сторон к данному вопросу, но и отчётливо просматривается понимание процессов и ситуаций, в которых ведут свое дело представители другой страны. Например, немецкая сторона, проектируя вариант правил “для России” уже отмечает и подчеркивает большую значимость личных контактов и доверия к человеку (представляющему партнёрскую фирму) во взаимоотношениях с россиянами, чем договора. Учитывается и необходимость более гибкого подхода к содержанию при заключении письменных контрактов, т.к. берётся в расчёт и политическая обстановка в России. А российская группа, в свою очередь, включает в “свой” список если пока ещё не клиентов, то персонал. Так же включаются вопросы необходимости юридической и экономической грамотности. Конечно, необходим более детальный и глубокий анализ специалистов, чтобы разработать на основе полученных данных практически полезный для предпринимателей России и Германии Кодекс (или - справочник). К сожалению, рамки одной обзорной статьи не позволяют провести такую работу, да и для неё потребовалось бы участие не в одном семинаре подобного типа и при более широком спектре представителей, возможно даже использование иных исследовательских методов – анкетирование, глубинные интервью, непосредственное наблюдение за работой предприятий в той и другой стране и т.д. Поэтому, оставим для других исследований возможности находить ответы на поставленные нами вопросы, а так же ставить новые. В заключение хотелось бы привести ещё два любопытных списка: один – итоговый список рекомендаций, направленных уже для обеих сторон, который вырабатывался совместно; а второй – предварительная попытка составить “справку” о знаковых для россиянина моментах, по которым он судит о своём партнёре, и о том, что контракт будет выполнен. Хотелось бы оставить оба списка без комментариев, чтобы каждый смог увидеть в них свою возможность внесения корректив, и получить стимул для продолжения исследовательского поиска.

Итак,
Итоговый список рекомендаций:

Полезно иметь представление о некоторых “знаках выполнения контракта” (со стороны российского партнёра).